乐发彩票玩法|乐发彩票技巧

外商的中国春节：把“家”搬到县级市 开启事业新版图******

　　(新春走基层)外商的中国春节：把“家”搬到县级市 开启事业新版图

　　中新网宁波2月1日电(记者 林波)忙着租赁厂房，忙着采购设备，忙着洽谈订单……“忙碌”是德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫(Desislav Dimitrov Despodov)在中国的真实写照。这个春节，他把“家”从北京搬到浙江宁波余姚，在当地的中国—中东欧国际产业合作园开启了事业新版图。

　　“抓紧时间让落地项目运行起来，以便进一步把设备投入安装和运营。”德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫来自保加利亚索菲亚，是当地生物可降解材料项目的创始人。

　　2023年1月初，由保加利亚外商独资的项目——宁波保加华生物材料有限公司在余姚完成工商注册和银行开户，正式落地中国—中东欧国际产业合作园。

　　这是继匈牙利、波兰等国家之后，第四个在该园区落户的中东欧国家项目。

　　因为看好中国市场，2013年以来，他长期生活工作在中国。

　　“在北京已经居住了10年。”德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫表示，这10年来，他一直从事高分子材料聚合等方向的技术研发和产业布局，希望开拓中国市场，将产品销往全球。

　　这次落地中国—中东欧国际产业合作园的项目，正是其深耕10年的生物基可降解材料项目。

　　“项目刚落地就迎来中国重要的传统节日春节。”原本应该轻松悠闲的春节假期，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫却过得十分忙碌，为了加快项目投产，他果断把“家”从北京搬到了余姚。

　　从中国首都搬到县级市，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫直言有过犹豫和担心，“但园区的服务，让我对这个陌生的城市有了亲切感。”

　　“全程代办、全程接送、全程翻译等，让我看到了这座城市的贴心之处。”德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫解释说，为了帮助他找到合适的房子，工作人员还带他看了好几个小区，让他在两天内就找到了满意的房子入住。

　　虽是县级市，但在他眼中，仍充满了发展动力。

　　其实，在中国生活的这些年，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫也去过很多城市，在他看来，留住项目，优质服务只是一个方面，还需要强有力的产业支撑和经济基础。

　　通过考察，他了解到余姚享有“中国塑料城”的美誉，拥有目前中国最大的集塑料原料销售、塑料信息发布等于一体的专业生产市场，这也为其项目发展打下了产业基础。

　　“在余姚研发生产生物基可降解新材料无疑是一个明智的选择。”新的一年，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫希望他的产品可以更好地与余姚的塑料产业达成合作，实现共赢。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）